教师教案是不是文字作品为什么，教师教案是不是文字作品为什么

本文目录一览

1，教师教案是不是文字作品为什么
2，学校教师的教案是否有著作权首例教案侵权案尘埃落定
3，教案是否受到著作权法的保护

1，教师教案是不是文字作品为什么

是。教师教案属于应用文体，属于文字作品。

教师教案是不是文字作品为什么

2，学校教师的教案是否有著作权首例教案侵权案尘埃落定

有著作权。因为教案的结构编排、授课技巧、知识例举等，都是教案作者独特的构思和智力劳动成果，受我国著作权法的保护。但注意，作者对教案的著作权体现在对教案的智力劳动构思上，而不是对其具体内容如公式等。参考文件：《著作权法》第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品……第五条　本法不适用于：（三）历法、通用数表、通用表格和公式。

学校教师的教案是否有著作权首例教案侵权案尘埃落定

3，教案是否受到著作权法的保护

　　（一）教案受到著作权法的保护　　根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条和《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四条之规定，教案并没有被明确纳入我国著作权法中作品的保护范围。　　但根据《实施条例》第二条之规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”　　教案作为一个教师对其教学工作的经验总结和积累，凝聚了教师的心血和智慧，它可以并且应该具有独创性（至于这种独创性的多少及价值高低，并不应该成为判断教案是否属于作品的标准。此问题在很多有关著作权的权威著作中已有详细论述，此外不再展开。），因此教案是符合作品定义的，应当受到著作权法的保护。　　另外，从《实施条例》第四条关于文字作品的具体规定来看，文字作品显然不应仅指小说、诗词、散文、论文四种，其它所有符合作品法律定义的文字作品均应受到著作权法的保护。　　（二）教案的著作权由教师享有　　根据《中华人民共和国著作权法》第十六条之规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。　　而该第二款规定：“有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。”。　　可见我国著作权法对于职务作品已有相当细致的规定。按此规定，职务作品由作者享有著作权是原则，法人或者其他组织（作者所在单位）享有著作权则是例外。　　（三）校方毁失教案本的行为是否侵犯著作权　　《著作权法》第四十六条详细规定了侵犯著作权的十种行为，但唯独没有规定导致著作权的唯一物质载体灭失是否构成侵犯著作权。　　因此有位法学专家在央视《今日说法》栏目中曾声称，即使教师对其教案拥有著作权，其附载教案内容的教案本被校方毁失，虽致使教师无法再行使其对于教案的著作权，校方的毁失行为也不构成侵犯著作权，因为一方面要怪教师怠于行使其著作权，另一方面著作权法对此类行为并无明文规定。　　关于教师未能及时将其享有著作权的教案从校方那里取回是否属于怠于行使其著作权的行为，我认为这实际上涉及到如何看待著作权的性质及其行使方式的问题。著作权在本质上是权利人对其作品表达形式、作品传播和使用的专有控制权、支配权。　　在法学上，所谓的支配权，是相对于请求权而言的一种权利，系指权利人可以不依赖他人而直接对客体进行占有、使用、收益、处分等，义务人只要不妨碍权利人行使权利即可；同时，支配权也意味着权利人在行使权利的方式上既可以积极的方式行使自己的权利，也可以消极地行使自己的权利——不积极行使权利；权利人这种消极不行使权利的状态对其权利的影响只受法律有关时效或保护期限的限制，即只要在时效范围内或仍在保护期限内，权利就仍然存在，而不会因为权利人不行使权利的事实状态而直接导致其权利的消灭。　　著作权作为一种支配权,权利人在行使自己的著作权时，不需要向义务人请求积极配合，权利人可以根据自己的意志确定何时及如何行使自己的著作权：著作权人既可以积极的方式行使自己的权利，如自己使用或许可他人使用自己的作品；也可以消极的方式行使自己的著作权，如不许可他人使用自己的作品。同时，著作权还应该具有消极权能——排斥他人妨碍、干涉权利人行使自己的著作权或侵害其著作权。　　因此，权利人以消极的方式行使自己的著作权本身并不意味着他放弃自己的权利，也不能导致其权利消灭，更不能成为他人侵犯其权利的免责理由。　　显然，那种认为教师没有及时取回自己教案的行为就是怠于行使其著作权、并因此可以成为学校侵权免责借口的观点，实际上是对著作权权利性质的误解。　　既然教师的教案属于受到著作权法保护的作品，则教师对其著作权的行使既可以是积极方式，也可以是消极方式。不能以教师没有及时取回自己的教案为理由，认为教师怠于或不行使自己的著作权；恰恰相反，所谓教师“怠于”取回自己教案的行为，也应被看作是其行使自己著作权的一种（消极）方式，作为义务人的校方，仍然负有不得妨害著作权人教师行使其权利的义务　　虽然《著作权法》第四十六条第十一项作为侵犯著作权行为的兜底条款，但对于毁失著作权（唯一）载体这种在实践中可能比较重要且普遍的侵权行为不予明文规定而只能适用兜底条款或运用一般法理进行自由心证总是不太合适的。　　希望这个司法成果能在今后体现到立法当中，即在著作权法当中明确毁失著作权的（唯一）物质载体同样构成侵犯著作权，而在诉讼程序法当中则明确证明著作权物质载体非唯一性的举证责任由被诉的侵权人承担。　　（四）载有教案内容的教案本归谁所有　　当教案本作为教师所撰写教案的唯一物质载体的时候，教案的著作权与教案本的所有权能否分离。载有教案内容的教案本的所有权问题与教案的著作权问题不可分离：如不解决教案的著作权问题，则无法判定教案本的所有权问题。

教案是否受到著作权法的保护